Commenti a: Karmic Beta. Questo è stile! (prime impressioni)

Di: Neff

Neff — Tue, 03 Nov 2009 10:32:21 +0000

Markh, il primo passo per dimostrare elasticità è liberarsi dai pregiudizi. Chi ti ha detto che per installare un programma bisogna passare dal terminale?
Nelle distribuzioni moderne (ma non parlo di roba recentissima, è così già da prima del 2004) i programmi si installano con un solo clic usando una specie di “app store” che è incluso con la distribuzione… e se un programma non è nell’appstore, basta scaricare un pacchetto da getdeb e farci due clic sopra per installarlo… Ma linux offre ancora di più: se ad esempio vuoi ricevere automaticamente le ultime versioni dei programmi che ti interessano puoi aggiungere nel tuo “app store” personale l’indirizzo di un server su cui gli sviluppatori caricano le nuove versioni, e tu le riceverai automaticamente ogni volta che verranno pubblicate (anche le versioni nuovissime non ancora fuori ufficialmente. È per questo che moltissimi utenti linux già utilizzano da tempo Google Chrome anche se ufficialmente non è ancora stato rilasciato). Il sistema è addirittura più semplice di quello adottato in Mac OS X o Windows XP.
Provare per credere!

Anche la procedura di installazione, se comparata a quella di Xp è veramente semplice. Inserisci il cd, avvii l’installazione, rispondi a 4 domande (località, layout di tastiera, nome utente e password, spazio da assegnare a linux) e in 20 minuti hai il sistema funzionante. Per molte cose le distribuzioni odierne (come Linux Mint7 o 8 (uscirà a fine mese) che ti consiglio se non vuoi noie e vuoi un sistema che “just works”) sono addirittura più semplici da usare di Mac OSX…. e te lo dico da utente OSX dato che è da un mesetto che ormai sono approdato sul sistema operativo della Mela.

Il discorso sui corrispetti software lo condivido in parte. È vero, purtroppo non tutti i corrispettivi dei programmi famosi sono già stati portati su Linux. Mancano ancora pietri miliari come Adobe CS ad esempio e sono d’accordo con te che è peccato (ma la colpa è di Adobe non degli utenti linux). In realtà tuttavia, esistono vari modi per far girare su linux le applicazioni che ti mancano (dal più ovvio VirtualBox / Parallels a CrossOver) e nella maggior parte dei casi esistono comunque ottimi programmi alternativi. Io ho vissuto dal 2006 al 2009 esclusivamente in ambiente linux, senza ricorrere a Windows e alle virtual machine e posso assicurarti che in breve tempo ci si abitua a lavorare con le alternative ai programmi proprietari, che offorno in taluni casi anche maggiori funzionalità e colpi di genio.

Il mio consiglio quindi è… pialla quel Windows XP e mettici Linux Mint. E non avere dubbi sul fatto che Linux Mint è globalmente un sistema operativo migliore di Windows XP. Non ci sono dubbi. Tieniti il mac come computer principale ma prova Linux perchè c’è molto pregiudizio e sono sicuro che lo amerai alla follia.

Un tempo Apple presentò una bellissima pubblcità dedicata a quelli che sanno pensare diverso (Think Different). In quegli anni scegliere Apple significava “pensare diverso”. Oggi lo è scegliere un sistema operativo come GNU/Linux che pone le fondamenta su una filosofia completamente nuova, veramente rivoluzionaria rispetto al passato. È un peccato non conoscerla. Non avere timore quindi. Prova Linux Mint e torna a farmi sapere cosa ne pensi.

PS: Se vuoi sapere cosa è linux mint ho scritto una breve recensione della versione 7 QUI

Di: Markh

Markh — Tue, 03 Nov 2009 09:57:54 +0000

Io di elasticità mentale e capacità di adattamento ne ho ma
- Linux per il 99% degli utenti è un pò astruso. Possibile che per installare programmi si debba passare dal terminale? Non esiste un modo più semplice tipo installer?
- Non si tratta solo di quei programmi da te elencati. Ce ne sono a decine di
migliaia che non hanno un corrispettivo in Linux.

Personalmente io ad un os chiedo tutto e al momento c’è solo un os che mi da tutto ed è os x.

ho un pc di scorta sul quale sto per rimettere xp. Se Linux fosse meno complicato lo metterei anche. E non mi dispiacerebbe. Ma oggettivamente per un utente che non vuole perdere tempo in smacchinamenti…….

Di: flux

flux — Fri, 09 Oct 2009 18:07:16 +0000

ho capito la tua posizione lazza ed è comprensibile… in passato l’avrei condivisa in pieno ma, col passar del tempo, ho capito che non sempre paga. Linux è una bellissima cenerentola, carina, tutte le sue cose a posto… ma ora è il momento di dare una svolta e fare, purtroppo, dei compromessi. Per questo condivido l’idea di “altre strade” detta da neff. In un mondo non ideale come il nostro, il caro mark deve muovere il sederino ed andare a sedersi al tavolo dei grandi produttori. In parte lo ha già fatto con l’accordo canonical/dell ma a mio parere non basta. Sono passati 5 anni dalla nascita di questa realtà, e arrivato il tempo di iniziare un nuovo ciclo, di rifondare per conquistare il mondo (scusa neff se ti “parafraso” ). Purtroppo, se necessario, anche con driver e software professionale proprietario, nei casi in cui non ci sia una valida alternativa open. il modello deve essere mac os a mio parere… pur non essendo windows ha il 10% del mercato, bisogna puntare a quel 10% o parte di esso.

ps. mi scuso con neff, padrone di casa, per aver contribuito a trasformare questo spazio commenti in un forum… purtroppo ci manca un forum di discussione. Ad esempio, il discorso che fa lazza, io lo farei per mono, ma questa è altra storia, ci sarebbe troppo da scrivere ehehehe

Di: Neff

Neff — Thu, 08 Oct 2009 22:41:00 +0000

Hai ragione … cavoli voglio una schermata di boot come quella!!!

Di: Neff

Neff — Thu, 08 Oct 2009 22:33:37 +0000

Grazie per non aver aperto un flame in realtà credo che ci sia un malinteso di fondo. Conosco Lazza e so che non è un attaccabrighe… e tu lazza non interpretare chi ti da dello “stallman” come un insulto. Stallman è una grande mente e credo che il suo contributo, per quanto un po’ estremista, sia di fondamentale importanza per ricordare alla comunità perchè è nato GNU e perchè facciamo quello che facciamo. La mia posizione cerca il compromesso. Perchè benchè capisca la filosofia di stallman e ne approvi i fondamenti, credo che vi siano modi diversi di raggiungere l’obiettivo “libertà per tutti”. Io credo in una libertà guadagnata poco per volta. Diciamo che il cammino per la libertà può iniziare già in ambiente windows o macosx, iniziando a sostituire il software proprietario con quello libero. Arriva un punto poi in cui si effettua il salto verso GNU/Linux e, compatibilmente con le possibilità offerte dal proprio hardware si inizia ad usare una maggioranza di software libero. Purtroppo però non esiste software libero in grado di far girare qualsiasi cosa. In un certo senso siamo obbligati ad usare software propietario in certi ambiti. Questo Stallman lo sa bene, come pensi abbia scritto le varie parti di GNU (prima che GNU esistesse) se non lavorando su un sistema operativo UNIX proprietario? Torvalds scrisse Linux lavorando in Minix (proprietario). La mia posizione nasce quindi dall’osservazione della realtà. Noi tutti usiamo il software per raggiungere un obiettivo ed è giusto che sia per questo. È la macchina ad esistere per l’uomo e non vice versa. Per questo credo che si debba prima di tutto preoccuparsi di raggiungere gli obiettivi, e poi lavorare per rendere gli strumenti che utilizziamo sempre più eticamente sostenibili.

Di: Lazza

Lazza — Thu, 08 Oct 2009 16:40:14 +0000

Visto che da come rispondi si vede che hai ancora una idea molto confusa su come la penso ti ho chiesto conferma per sapere se è chiaro ciò che ti voglio dire… Penso ancora non del tutto, comunque sia non fa nulla.

Di: flux

flux — Thu, 08 Oct 2009 15:32:17 +0000

rileggendo meglio credo che tu stia insultando me… quel “chiaro?” alla fine ha un tono che non mi piace… lungi da me aprire un flame in casa di neff, non sia mai… ritengo però che le posizioni di tutti vadano criticate con rispetto o appoggiate, senza usare toni alti.
Qui si sta solo portando avanti una tesi, quella di Neff, che ritengo giusta e, peraltro, poco diffusa nell’ambiente linux. Non si trovano spesso blogger che la pensano in maniera così aperta e positiva (a mio parere) e, siccome mi piace questa posizione, lo dico chiaramente. Anzi, invito neff a scrivere più spesso post di questo genere analitico e critico, fanno un gran bene a tutta la comunità!

Di: flux

flux — Thu, 08 Oct 2009 15:23:17 +0000

insulti? ti ho solo citato ad inizio intervento dicendo che ritengo la tua posizione troppo estremista, “alla stallman”… se ritieni che definire delle posizioni alla stallman sia un insulto, non saprei… in tal caso ti chiedo scusa ehehehe

ps. non so come la prenderebbe stallman però

Di: Neff

Neff — Wed, 07 Oct 2009 15:11:05 +0000

Ma… un negozio online per vendere software non incentiva necessariamente quello proprietario. Inoltre il fatto che la gente usi un programma da 1000 dollari per fare una ricerchina, è un problema dovuto alla pirateria non all’esistenza del software proprietario. Però ho capito quali sono le tue obiezioni e sono d’accordo con te che vada cercata una soluzione ponderata ed equilibrata. Nessuno vuole che Linux diventi un clone di windows. Si vorrebbe solamente fare in modo che chi ha bisogno di un’applicazione specifica per lavorare abbia la possibilità di trovarla e di usarla senza dover rinunciare a lavoare.

Di: Lazza

Lazza — Wed, 07 Oct 2009 14:38:18 +0000

Non ci sarà niente di male… Insomma. Un conto è tollerare il proprietario (lo tollero), un altro conto è incentivarlo (col piffero). Anche a me importa della popolarità, ma la gente deve avere un minimo di elasticità mentale per capire cosa gli serve e cosa no (ti assicuro che è difficile, non so quanta attività “da strada” fai con le persone che si avvicinano a un LUG, ma ti garantisco).
Per avere utenza non è possibile prendere una posizione del tipo “ma sì viva il proprietario e chissenefrega”, né una alla Stallman. Altrimenti va tutto in vacca.